Az Egyesült Államok tőzsdefelügyelete (SEC) azzal vádolta meg Tyler Loudont, hogy bennfentes kereskedéssel 1,76 millió dollár - közel 632 millió forint - illegális profitra tett szert.
Az ügy érdekessége, hogy az illető nem alkalmazottja az ügyben szereplő tőzsdén jegyzett vállalatoknak. Ezt a szabályszegést jellemzően olyanok követik el, akik egy cég alkalmazottjaként előre tudnak valamilyen céges bejelentésről vagy tőzsdei ügyletről, ami jelentős nyereséget hozhat azoknak, akik a várható tőzsdei árfolyamváltozások tudatában fektetik be a pénzüket.
Nem Loudon, hanem a felesége volt a bennfentes információ birtokosa. Az asszony a BP alkalmazottjaként a vállalat cégegyesülésekkel és -felvásárlásokkal foglalkozó menedzsere volt. Elvileg ő adhatott volna fülest a férjének arról, hogy a BP felvásárolni készül a TravelCenters of America vállalatot, ám nem ez történt. Az SEC vizsgálata nem találta nyomát annak, hogy szándékosan kifecsegte volna, mire készül a munkaadója.
Jókora drágulás követte az ügyletet
Pedig a tipp jó lett volna, ugyanis miután kiderült az akvizíció, 71 százalékkal ugrott meg a TravelCenters tőzsdei árfolyama. Loudon, aki tehát elvileg nem tudhatott az üzletről, ekkor már 46 450 darab részvénnyel rendelkezett a felvásárolt vállalatban. Ezután elkövetett egy ostoba hibát: cakli-pakli eladta a pakkot, amivel felhívta magára a SEC szakértőinek figyelmét.
Az ellentmondásra a felügyeleti vizsgálat könnyen megtalálta a magyarázatot. A BBC szerint a házaspár Rómában egy Airbnb-bérleményben home office-ban dolgozott egymástól néhány méter távolságra, amikor az asszony a felvásárlás előkészítéséről tárgyalt. Férje nem tett mást, csak fülelt, majd bevásárolt a tőzsdén. Szellemi színvonaláról nem fest jó képet, hogy azt gondolta, megúszhatja az üzletet. Ha értelmiséginek tartja magát, akkor legalább utána kellett volna néznie annak, hogy a tőzsde több mint 100 éves történetében milyen szabályrendszerek születtek a hozzá hasonlóan gyors meggazdagodásra vágyó csalók megfékezésére.
Hibájáért nem csupán azzal fizet, hogy ki kell csengetnie a kártérítést, hanem azzal is, hogy felesége elhagyta és beadta a várlókeresetet. Az asszonyt ugyan nem találta hibásnak az SEC vizsgálata, de a BP – amely nem nyilatkozik az ügyről – ennek ellenére elbocsátotta.
Időt és pénzt takarítana meg a kormány vagy ennél sokkal sötétebb motivációk állnak a mögött, hogy ezután már csak külön kérésre kapnának borítékot a szavazók? 
