|
| Taxisok demonstrációja Budapesten, 2015. június 16-án. A magyar hatóságokat sem sikerült meggyőzni arról, hogy az Uber nem taxi. MTI Fotó: Szigetváry Zsolt |
Alig két hónappal azután, hogy Szpunar főtanácsnok indítványában megállapította, hogy az Uber elsősorban nem információs társadalommal összefüggő szolgáltatást nyújt, és így köteles betartani a tagállamok vonatkozó közlekedési szabályozásait, a cég ügye újra terítékre került az Európai Bíróság előtt.
Újabb szintre emelkedett a régi vita: taxi vagy informatikai szolgáltató az Uber?
A francia hatóságok is büntetőeljárást indítottak az Uber ellen, a vád szerint az UberPop szolgáltatásán keresztül utasok és nem hivatásos sofőrök közötti közvetítő rendszert működtet, amely nem felel meg a vonatkozó francia előírásoknak.
Novák Zoltán, a Taylor Wessing ügyvédi iroda jogászának összefoglalója szerint a műszaki szabványokra és szabályokra vonatkozó 98/48/EK irányelv arra kötelezi a tagállamokat, hogy az Európai Bizottságnak jelentsenek be minden jogszabály-tervezetet, amely egy információs társadalommal összefüggő szolgáltatást érintő műszaki szabályt fogalmaz meg. Az Uber France szerint a francia közlekedési, illetve büntető törvénykönyv vonatkozó rendelkezései műszaki szabályt fogalmaznak meg, hiszen az elektronikus közvetítő rendszer működtetésére vonatkoznak. Mivel a francia törvénytervezeteket nem jelentették be kihirdetésük előtt, az Uber France úgy véli, hogy az ellene indult eljárásban nem büntethető. Az ügy eldöntése érdekében a lille-i bíróság az Európai Bírósághoz fordult azzal a kérdéssel, hogy Franciaország köteles volt-e a törvénytervezetet előzetesen bejelenteni az Európai Bizottságnak.
Maciej Szpunar főtanácsnok korábbi indítványa szerint az Uber által nyújtott szolgáltatás – függetlenül attól, hogy Spanyolországban vagy Franciaországban nyújtják – a közlekedés területére tartozik, és így nem minősül a hivatkozott irányelv értelmében vett információs társadalommal összefüggő szolgáltatásnak. „Ebből kiindulva jelen esetben sem lett volna szükséges az Európai Bizottságnak történő bejelentés, azonban a főtanácsnok arra is rámutatott, hogy a szolgáltatás minősítésétől függetlenül is el lehet dönteni a bejelentési kötelezettségre vonatkozó kérdést.” - mondta Novák Zoltán, a Taylor Wessing ügyvédi iroda jogásza.
Ha véletlenül IT-szolgáltató lenne az Uber, akkor sem háboroghatna
A főtanácsnok a korábbi indítvánnyal összhangban az Uber France esetében is vizsgálta azt a helyzetet, ha a Bíróság úgy ítélné, hogy az UberPop az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásnak minősül. Szpunar felhívta a figyelmet arra, hogy a bejelentési kötelezettség köréből ki vannak zárva azok a szabályok, amelyek e szolgáltatásokat csak hallgatólagosan vagy esetleges módon érintik. Az ügyben érintett francia szabályozás csak esetlegesen érinti az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásokat, ugyanis kizárólag a közlekedési szolgáltatásokra vonatkozó szabályok hatékonyságának biztosítását célozza, amelyek nem tartoznak az irányelv hatálya alá, így bejelentési kötelezettség ebben az esetben sem állna fenn.
A főtanácsnok továbbá kiemelte, hogy ha a jogellenes tevékenységek közvetítését tiltó vagy szankcionáló minden nemzeti rendelkezést műszaki szabálynak kellene tekinteni azért, mert a közvetítés elektronikus úton történik, akkor ezen a jogcímen a tagállamok belső szabályainak jelentős részét be kellene jelenteni. Ez a bejelentési kötelezettség megalapozatlan kiterjesztéséhez vezetne, és túlzott beavatkozást jelentene a tagállamok belső szabályozási autonómiájába.
Hónapok múlva lesz csak döntés - de az már látszik, hogy így nem maradhat
Ahogy azt a korábbi indítvánnyal kapcsolatban is elmondtuk, a főtanácsnoki indítvány nem köti a Bíróságot az ítélet meghozatala során, így a korábbi spanyol, illetve a francia ügyben kihirdetett indítványok csak iránymutatást jelentenek. A Bíróság ítéleteinek meghozatalára a két ügyben még hónapokat kell várnunk, azonban már körvonalazódni látszik a következetesség arra vonatkozóan, hogy az Uber tevékenysége Európában szabályozásra szorul – mondja Novák Zoltán, a Taylor Wessing nemzetközi ügyvédi iroda jogásza.
