Matolcsy most meg ötkulcsos adókat vizionál, 30 százalékos áfával

A progresszív adózással az a baj, hogy visszafogja a teljesítményt, és ha egyszer letérünk az arányosságról, nincs megállás – írja Matolcsy György a Heti Válaszban. A progresszív (sávosan emelkedő - a szerk.) adózás szerinte kezdettől fogva vitatott, mert végül a vagyon elkobzásához vezet. Ezt állítása szerint Marx Károly be is vallotta: „Az erősen progresszív személyi jövedelemadó az egyik kulcsfontosságú lépés a kommunizmus felé.”

Mi vagyunk a legjobbak az egész földkerekségen

Magyarországon Matolcsy szerint csendes adóforradalom zajlik, megtettük az első lépéseket, hogy az Európai Unió, sőt a globális gazdaság egyik leghatékonyabb adórendszere legyen nálunk. Az adórendszerünk új alapelvei állítása alapján az egyszerűség, az időbeli stabilitás, a fokozatosan csökkenő adócentralizáció, az adózók körének szélesítése, a jövedelmi adók csökkentése és a fogyasztási-forgalmi adók növelése, az adózás „zöldítése”, az arányosság érvényesítése a jövedelmi adóknál, és a foglalkoztatás ösztönzése a járulékoknál.

Matolcsy úgy gondolja, haladunk a jövedelmek alacsony és arányos adóterhelése felé: 2013-tól már valóban egykulcsos lesz az arányos jövedelemadó. Az áfában viszont a kulcsok széthúzását és ötkulcsos rendszert szorgalmaz, és afelett sajnálkozik, hogy ezt az EU még nem engedi. Szerinte jobb volna öt kulcs, 5, 15, 20, 25 és 30 százalékkal.

Melyik lehet az a száz százalékos adókulcs?

„Megyünk azonban egy ötkulcsos, az élőmunkát terhelő adózás felé, ami elismeri a magyar munkaerő kínálati és keresleti egyenlőtlenségeit. A 100 százalékos általános kulcs mellett van már 50 százalékos – a közszférából kilépők esetén egy évre, kétszer négy órás női munka esetén) és 0 kulcsunk (rehabilitációs kártyával rendelkezők és start-munkások), de még szükségünk lesz egy 75 és egy 25 százalékos kulcsra is.” – írja Matolcsy.

A központi vagyonadót sokan kérik, de ez szerinte nem jó ötlet, mert csak igazságtalan lehet: ami látható, az adóztatható, ami nem, az nem adózik. (A jövedelmek között legalább annyira vannak láthatóak és láthatatlanok – a szerk.) A önkormányzatok differenciált ingatlanadóztatása szerinte a kisebbik rossz, „erre megyünk, de ennek is van kockázata” – írja.

Be kell vezetni a pénzügyi forgalmi adót

Miközben az adózás súlypontját áthelyezzük a forgalomra és a fogyasztásra, a pénzügyi rendszerben nincs forgalmi adó – folytatja. Következtetése, hogy be kell vezetnünk a pénzügyi forgalmi adót. A kisvállalkozások körében nincs még egyszerű adóztatás, „bevezetjük a 30 főig egyszerűbb vállalkozási adót”. A elmaradt térségekben szabad vállalkozási zónákat hoznának létre kedvező adózással.

„Nincs igazságos adórendszer, de lehet hatékony az adózás” – teszi hozzá Matolcsy. Az amerikai adórendszer példája alapján kifejti, hogy a döntő az adók összetétele, belső szerkezete és az adókivetés köre. Az szerinte illúzió, hogy az adócsökkentések kifizetik magukat. (Pedig ez volt az egykulcsos szja bevezetésének egyik fő indoka – a szerk.) Reagan nagy adócsökkentéseinek harmada jött csak vissza többlet adóbevételből a költségvetésbe.

Az sem áll, hogy minél kisebb az adóterhelés, annál gyorsabb a növekedés, magas adóterheléssel is is nőttek gyorsan, alacsonnyal is lassan gazdaságok. Nem igaz, hogy minden adóemelés rossz, és minden adócsökkentés jó. Szerinte az sem igaz, hogy a minél kisebb állam jó a gazdaságnak.

(Fotó: Kormany.hu)