Lehetséges, hogy rossz ötlet volt a kritikus számokkal és a világvégével riogatni az embereket

Az elmúlt évtizeden évről évre látványosan dőltek meg a melegrekordok, ezért a környezetvédők nem győzték elismételni riasztó előrejelzéseiket a Föld légkörének felmelegedéséről. A párizsi klímaegyezmény két „kritikus” számot jelölt meg ezzel kapcsolatban – írta a CleanTechnica szakportál az ezekkel kapcsolatban felmerült kétségekről szóló cikkében. Az egyik a földi légkör átlaghőmérsékletének 1,5 Celsius-fokos emelkedése az ipari tömegtermelést megelőző korszak hőmérsékletéhez képest. Ezt olyan határnak írja le a környezetvédők „bibliája”, amelyet átlépve még fennmaradhat az emberi civilizáció, de alkalmazkodnia kell a tartósan megváltozó környezeti körülményekhez az extra erős viharoktól a hőhullámokig.

A másik szám, aminek elkerüléséért meg kell tenni mindent, a 2 fokos felmelegedés. Ezt egy elkötelezett környezetvédő egyszerűen úgy jellemezte, hogy ha megtörténik, akkor olyanná válik a földi környezet, amelyről csak sejtéseink vannak. Nem tudjuk mi fog történni, csak az a biztos, hogy ami történni fog az nagyon rossz lesz.

Megszólalt a professzor, aki szerint rossz úton járnak a környezetvédők

Mike Hulme, a University of Cambridge embertannal foglalkozó professzora szerint a globális felmelegedés ugyan egy valós veszély, de hiba ragaszkodni az ezzel kapcsolatos „varázslatos” számokhoz. Ezek mesterséges mutatók láthatóan kerek számok, amelyek valójában propaganda célokra jók.

Hulme évtizedek óta tanulmányozza az átlagemberek gondolkodását a klímaváltozással kapcsolatban. Ennek alapján arra a következtetésre jutott, hogy felmelegedés mértékét jelző adatokkal kapcsolatos érvelés alapvető félreértésen alapul. Nem veszi figyelembe, miként viszonyulnak az emberek a klímaváltozáshoz.

Akik el akarják kerülni a víziójukban szereplő klímakatasztrófát, azoknak fel kellene adniuk, hogy „határidőköz” kötik ennek bekövetkezését, és arra próbálják rávenni az embereket, hogy lelkesen támogassák a kritikus adatok elkerülését. Őket ugyanis ez nem igazán érdekli. A klímaváltozásra annyiban figyelnek, amennyiben az befolyásolja életüket. Például klímát szereltetnek a lakásukbs az egyre hosszabb nyári hőhullámokra számítva. Hulme szerint a párizsi megállapodásban szereplő 1,5 Celsius-fokos felmelegedés elkerülése eleve teljesíthetetlen cél volt. A szakértők pontosan tudták, hogy egy nagyjából ilyen szintű átlaghőmérséklet-emelkedés be fog következni. Így eléggé képmutató, hogy most azon rugóznak, hogy 2024-ben minden hónapban megtörtént ez, és hogy 2025 első hónapja volt a legmelegebb január az ipari forradalom kezdete óta 1,75 fokos átlaghőmérséklettel.

Nem nyerhetik meg az embereket a klímaváltozás elleni fellépésre a környezetvédők, ha azzal riogatják őket, hogy még néhány tizedfokos emelkedés, és vége az emberiségnek. Az 1,5, vagy 2,0, vagy 2,5 fokos plusz nem olyan katasztrófa, mintha egy kisbolygó csapódna a Földbe. Ez is egy hitelrontó hazugság.

Nagy gondok jöhetnek, és előállhat egy olyan helyzet, mint a nagy háborúk alatt és után, amikor az embereknek egy ideig durván korlátozniuk kell a fogyasztásukat, akár jegyrendszert vezethetnek be az élelmiszerek és a ruha elosztására. Ugyanakkor fognak egy csapásra egyszer csak kihalni az emberek. A környezetvédők riogatása az ellentétes hatású propaganda minősített esete.

A professzor arról beszél, milyen lenne a jó környezetvédelmi propaganda

A CleanTechnika elkötelezett környezetvédő szakírói szerint Hulme valójában arról beszél, mi a különbség a sikeres és a sikertelen propaganda között. Az előbbi lényege, hogy ha valamit el akarunk fogadtatni az emberekkel, akkor pozitív asszociációkat kell hozzá kapcsolni. Erre ad példát a populista politika.

„Fekete és barna bőrű emberek áramlanak az Egyesült Államokba, akik betegségeket és drogokat hoznakmagukkal.” Ez a szemléletes kép jóval hatásosabb, mint ha valaki arról beszél, hogy a bevándorlást megfelelő szabályok szerint, intézményes keretek között kell tartani. Emellett ez a kijelentés azt sejteti, hogy valaki értékesebb attól, hogy fehér a bőrszíne, amire megint csak nagyon sokan rezonálnak.

A CleanTechnica cikke végül igazat ad Hulme-nak. Azt javasolja a környezetvédőknek, hogy a riogatás helyett pozitívan közelítsék meg a klímavédelmet, amire lehetőséget ad, hogy a zöld technológiák, például a hőszivattyús fűtés és hűtés, vagy a villanyautó használata hosszú távon kifizetődőbb lehet anyagilag, mint a hagyományos gázfűtés vagy a benzines autók, azaz fosszilis energiahordozók használatának fenntartása.