8p

A hét hírei között vezető helyen állt, hogy az EU többségi szavazással elfogadta az Európai Bizottság előterjesztésében a kínai elektromos autók importjára kivetett „súlyos büntetővámokat”. 

A szalagcím ez esetben is csak részben igaz. A kínai autókra eddig is vonatkozott 10 százalékos importvám, ez mértékét tekintve szerénynek számított. De a Bizottság akkori – és újraválasztott – elnöke, Ursula von der Leyen már egy éve bejelentette a tiltott állami támogatás kínai gyakorlata miatt a szubvenciós vizsgálatok elindítását: bőséges bizonyíték gyűlt fel a WTO (magyarul: Kereskedelmi Világszervezet) szabályait megsértő szubvenciós gyakorlatról. A vizsgálatok lefolytatását követően 2024 júniusában már átmeneti jelleggel kivetettek kiegyenlítő jellegű vámokat az érintett (kínai és nem-kínai tulajdonú) vállalatoktól származó behozatalra. A kérdés most csupán az volt, hogy érvényben maradjanak-e és milyen tarifával a vámok, amelyek elvileg ellensúlyozzák az állami támogatásokból fakadó sajátos kínai árelőnyt, mint versenyt torzító tényezőt. 

A tagállamok képviselői többségi szavazással döntöttek; a hírügynökségi értesülések szerint Németország, Málta, Magyarország, Szlovákia és Szlovénia szavazott nemmel. A szavazati erők leosztása mellett az bizony kevésnek bizonyult az érvényben hagyás megakadályozásához. A vámpolitika közös EU-ügy; az Európai Bizottság (EB) számszerű javaslata elleni koalíció láthatóan kicsi volt: a többség direkt módon vagy tartózkodó szavazatával támogatta az EB előterjesztését. 

Hogy súlyos importvámról van-e szó, az nézet, pozíció kérdése. A Teslára 7,8 százalékos többletvám jut, a BYD-ra 17, a Geely-re 18,8, a SAIC-ra 35,3, a Volkswagenre 20,7 százalék. Ez a már meglevő 10 százalékhoz mérve nem csekély. De az Egyesült Államok már 102 százalékos vámtételt alkalmaz, és a napokban jelentette be Kanada is a 100 százalékos vám bevezetését. Ezekhez képest viszont az európai döntés nem drasztikus. 

De eléri-e a célját? És itt már az is bonyolult ügy, hogy mi is a célja vámnak általában, mint gazdaság- és kereskedelempolitikai eszköznek, és itt e konkrét iparági esetben. Az amerikai érvelés más, és a százszázalékos vámtétel valóban nevezhető büntető jellegűnek, noha „büntetni” a nemzetközi kereskedelemben nem a részvevő nemzeteknek kellene, hanem a közösen létrehozott és kölcsönösen elfogadott fórumnak, a WTO erre alkotott testületének – csakhogy az már régebb óta nem funkcionál érdemben. 

A látszat csal?
A látszat csal?
Fotó: Wikipédia

Az európai érv lényegében ugyanaz, mint amit a belső piacon is képvisel, és valójában versenypiaci logikájú, nem kereskedelempolitikai: tilos a versenypiacot torzító állami támogatás. Ha viszont a többletvám kivetését támogató országok kormányai a saját vállalataik védelmét (is) várták a bizottsági előterjesztéstől, akkor nyilván csalódtak, mert a kínai (vagy a Kínában gyártott nem-kínai) elektromos járművek még így is olcsóbbak. De nem csupán állami támogatási okból. Más ott a bérköltség (minden eddigi béremelkedési folyamat ellenére) és az energiaárak is. Ami azonban a lényeg: a járműipari elemzések szerint a már elért technológiai szint is magas. Mindehhez jön a nagy termelési szériából fakadó méretgazdaságosság – és máris megvan, hogy a most kimutatható szubvenció nélkül is bőven árversenyképesek a Kínában termelő nagyvállalatok. 

Mégsem lehet erre tekintettel Európában nagyvonalúan meghajolni a termelékenységi többlet érve előtt, mert ha a korábban kétségtelenül szubvencióval megtolt, felfuttatott kínai kínálat rádől Európára, és a ’saját jogán’ elveszi az európai piac nagy részét, akkor az itteni termelők maguk már nem is lesznek képesek elérni azt az üzemméretet, amely esetén marad az esély a piaci versenyben való helytállásra. Így nem meglepő, hogy nagy autógyártó nemzetek kormányai úgy szavaztak, ahogy.  

Európai autógyártás

Forrás: statista.com

Az is tudható, hogy a prémiumautókat Kínában nagy mennyiségben értékesítő német cégek presszionálták a kormányukat, hiszen ők vannak leginkább kitéve egy iparági ellenintézkedés veszélyének. Ráadásul a szakmai vélemények szerint erős technológiai kapcsolatrendszert fejlesztettek ki a kínai partnerekkel. Nekik tehát kétszeren fontos lett volna a kialakult helyzet békés elfogadása. Nem így alakult az élet.

Nehéz nem gondolni arra, hogy hasonló logika alapján fejlődött nagyra korábban a német iparnak az a szegmense, amely korábban az előnyös orosz energiakapcsolatra tekintettel megtartotta a kínálatában az energiaigényes termékeket – és most ez a szegmens szenved a korábbi előnyök elvesztésétől. Hát igen, a kitettség függést is jelent, és a függés tényéből kockázatok sora fakad. A jelenlegi német ipari problémahalmaz nem úgy általában jött létre mostanra, csak éppen jelenleg kell kínkeservesen leállni az energiaintenzív cikkekkel, amelyek a mai világpiaci (értsd: nem a korábbi kedvezményes orosz) energiaárak mellett immár nem racionálisak. Gondolhatjuk, hogy néhány negyedév alatt valahogy megoldják a piaci szereplők ezt a nehéz átállást, én magam semmiképpen nem temetném a német ipart, mint olyat. A Ruhr-vidéket is át lehetett állítani az 1970-es évek olajmizériái után, noha az sem volt könnyű. Az elvégzendő feladatokat egyszer bizony teljesíteni kell. 

És ezzel hazaértünk. A járműipar, mint a magyar feldolgozóipar, sőt az egész magyar ipar húzóágazata – az elmúlt három évtizedre visszatekintve – sokat hozzátett a magyar gazdasági fejlődéshez, az erőltetett iparosítás korszakában létrejött hagyományos iparok elkerülhetetlen zsugorodása, eltűnése idején, az 1990-es évtizedben. De az arányok sokat számítanak: a járműágazattól való függés mértéke már másfél évtizede is felkelthette volna a veszélyérzést. Ami pedig utána jött, az akkumulátorgyárak sorának a betelepítésével, az tudhatóan hazardírozás volt. Kizárt, hogy az iparági függést tartósító, sőt, növelő döntések sorozata mögött gazdasági-technológiai érvek álltak volna. 

Most pedig mintha már futna a pénze után a magyar kormány. 

Néhány következtetés

A most eldöntött európai vámvédelem nem ad még lélegzetvételnyi időt sem azoknak a termelőknek, amelyeknek a túlfuttatott kínai kapacitásokról legördülő járművek a közvetlen piaci konkurrenseik. Amint a Draghi-jelentés világosan kimondta, a költségérzékeny gazdasági ágakban (ilyen az elektromos autók termelése) méretet kellene emelni (összeolvadással, felvásárlással). A kereskedelempolitikai védelem sosem lesz elég, ha nem folytatódik a piaci konszolidáció ebben az ágazatban is; ez az olasz, spanyol, francia és bizonyos módon a brit ipar (és az európai iparpolitika) nagy kihívása lesz. 

A másik: Németország politikai és gazdasági súlya nagy, de nem visz mindent Európában. Magyarországot pedig kár is említeni, hiszen csekély a szavazati arányunk (bár háromszor akkora az Európai Tanácsban, az Európai Parlamentben, mint az európai GDP-ből való részesedésünk). A magyar EU-elnökség ideális esetben adhatott volna valami pluszt a koalícióépítésben (mondjuk a lengyelek, románok, csehek átcsábításával, hiszen német relációs járműipari kitettségük alapján legalább is kétlelkűek lehettek a most szavazásra feltett ügyben) – ezt az esélyt azonban, úgy gondolom, a magyar kormányfő a soros elnökség átvételének első hetében elvesztette. 

A harmadik: az még nem világos, hogy a megemelt vámvédelem mellett a kínai cégek ár-kalkulációja (és a mögöttünk tornyosuló kínai pártállam politikai kalkulációja) milyen eredményt hoz ezekben a hetekben. A megsértett nagyhatalmi gőg vagy a praktikus kereskedési érzék kerül-e felül? Az utóbbi esetben folytatódhat az európai kereskedelmi és működőtőke-jellegű kínai behatolás, csak legfeljebb sokkal lassabban. Ha azonban a francia konyakon túlra kiterjedő ellenválasz születik Kína részéről, akkor az új fejezetet nyit. 

A magyar gazdaság szempontjából, különös módon, ez a sajnálatos fordulat lenne kedvezőbb. Akkor ugyanis megszakadna az „erőltetett (jármű)iparosítás” folyamata, amely a magyar adottságokhoz nem illeszkedik, komparatív hátrányunkra való. Az eddig adott százmilliárdos állami támogatást veszteségként le kell írni. De legalább nem keletkezik olyan termelési, logisztikai és környezetterhelési púp, amelyet a következő generációknak hordoznia kellene. 

Bárhogy vesszük, a nagy döntések a fejünk felett születnek. A következményekre viszont mégiscsak készülnünk kellene.

A Benchmark rovat cikkei itt olvashatók el.

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Előfizetőink máshol nem olvasott, higgadt hangvételű, tárgyilagos és
magas szakmai színvonalú tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Korlátlan hozzáférést adunk az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz is, a Klub csomag pedig a hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmazza.
Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!

Benchmark A forint tartós gyengítése hibás gyakorlat – megszólalt a volt jegybankelnök
Privátbankár.hu | 2025. március 28. 09:46
Bod Péter Ákos szerint ideje szakítani azzal a gazdaságpolitikai gyakorlattal, amely a forint gyengítését versenyképességi eszköznek tekinti. A volt jegybankelnök szerint a térség valutái közül a forint lóg ki leginkább, és a tartós leértékelés csak fokozza az inflációt.
Benchmark Gavallér állam és gyenge verseny: áremelkedés plusz ütemcsökkenés
Bod Péter Ákos | 2025. március 21. 05:54
Az év eleji áremelkedések ismét az EU legmagasabb inflációs rátáját eredményezték Magyarországon, miközben a kormányzat sikerpropagandát folytatott. Az élelmiszerárak drágulása és a kiskereskedelmi árrés maximalizálása élénk társadalmi vitát váltott ki. Eközben az ipari és építőipari árak is emelkedtek, miközben a gazdaság stagnál. A háttérben strukturális problémák és versenytorzító tényezők is meghúzódhatnak. Bod Péter Ákos közgazdász, a Magyar Nemzeti Bank korábbi elnökének elemzése. 
Benchmark Bod Péter Ákos: Makacs infláció, bizalmatlan fogyasztó, pótcselekvő kormány
Bod Péter Ákos | 2025. március 13. 05:42
Mindenkit lesokkolt, hogy még a januári – már akkor is az Európai Unióban a legmagasabb – éves inflációnkat is überelni tudta a februári. Amire aztán nem is késett a kormány válasza, a kiskereskedelmi láncokra kivetett árrés-stop. Vajon ez képes lesz-e megfékezni a pénzromlást, vagy csak még feljebb taszítja azt, ahogyan történt a korábbi árstopokkal (élelmiszer, üzemanyag)? Erre is válaszol lapcsoportunk, a Klasszis Média állandó szerzője, Bod Péter Ákos volt jegybankelnök, egyetemi tanár, közgazdász a legfrissebb cikkében.
Benchmark Bod Péter Ákos: Elment két év, mire mentünk vele? És mi jöhet?
Bod Péter Ákos | 2025. március 7. 05:47
A KSH friss adatai szerint a magyar GDP 2024-ben 0,5-0,6 százalékkal nőtt, ám a gazdaság teljesítménye még mindig elmarad a két évvel ezelőtti szinttől. Az ipar és a mezőgazdaság visszaesése, valamint a beruházások jelentős csökkenése továbbra is fékezi a növekedést. A kormány az élénkülést a fogyasztás bővülésétől és a külföldi beruházásoktól várja, de a gazdaság szerkezeti problémái és a külső kockázatok miatt a fellendülés továbbra is bizonytalan. Bod Péter Ákos közgazdász, a Magyar Nemzeti Bank korábbi elnökének elemzése. 
Benchmark Bod Péter Ákos: Beruházások – megvolt a mélypont?
Bod Péter Ákos | 2025. február 28. 05:43
A KSH közzétette a 2024-es év utolsó trimeszterének beruházási adatait: az előjel nem volt váratlan, de mégis kellemetlen hír, hogy az év vége nem hozott fordulatot. A beruházási volumen jó ideje csökken, mégis lehetett remélni, hogy az év során már elértük a gödör alját. A visszaesés mértéke pedig egyenesen aggasztó. Akkor is, ha tudjuk: a 2022-es tavaszi országgyűlési választás előtti nagy költségvetési kiköltekezés és a laza monetáris kondíciók fenntartása nemcsak a lakossági fogyasztásnak, hanem a beruházási aktivitásnak az élénkítését is célozta.
Benchmark Bod Péter Ákos: Növekedési potenciál, üzleti akciórádiusz – hol van jövője a magyar gazdaságnak?
Bod Péter Ákos | 2025. február 19. 05:41
Orbán Viktor legutóbbi kijelentése szerint Magyarország nem maradhat csak az Európai Unió keretrendszerében. Pedig inkább a fejlett maghoz való közel jutás a nemzeti érdek. Attól pedig markánsan különbözik a pártérdek, személyes érdekeltség vagy a NER-cégek különérdeke.
Benchmark Bod Péter Ákos: A vámháború első hete – és ami jöhet
Bod Péter Ákos | 2025. február 5. 05:46
Donald Trump elnökségének első két hete alatt meghozott, sokkoló vámintézkedések nem érhették volna váratlanul a gazdasági elemzőket, mégis komoly meglepetést okoztak. Az elnök „a vámok embereként” kampányolt, de a Mexikót és Kanadát sújtó büntetővámok és a nyílt területszerzési szándék váratlan fordulatként hatottak. Hogyan válhatott mindez valóra, és milyen rövid távú gazdasági következményekkel kell számolni az Egyesült Államok és partnerei számára? Bod Péter Ákos közgazdász, a Magyar Nemzeti Bank korábbi elnökének elemzése. 
Benchmark Bod Péter Ákos: Ha Németország szerkezeti baja csak pénz kérdése, akkor van megoldás
Bod Péter Ákos | 2025. január 31. 05:42
A közelgő februári német parlamenti választás kétségtelenül az év fontos eseménye lesz. Amelynek természetszerűen lényeges tényezője a gazdasági helyzet.
Benchmark Bod Péter Ákos: Tavaly a recesszió segített az infláción, a forintgyengülés nem – és az idén?
Bod Péter Ákos | 2025. január 17. 05:46
2024 decemberében a fogyasztói árak 4,6 százalékkal emelkedtek, ami meghaladta a várakozásokat, míg az éves infláció 3,7 százalék lett. Hogyan befolyásolta az infláció alakulását a bázishatás és a recesszió? Miért emelkedett a maginfláció, és mit mutatnak az egyes termékkörök – például a szolgáltatások, élelmiszerek és tartós fogyasztási cikkek – árváltozásai? Mit jelez mindez a 2025-ös kilátások szempontjából? Bod Péter Ákos közgazdász, a Magyar Nemzeti Bank körábbi elnökének elemzése. 
Benchmark Bod Péter Ákos: A világgazdaság 2024-ben – megint állva maradt Magyarország
Bod Péter Ákos | 2024. december 24. 06:12
A magyar gazdaság idei folyamatainak és a sokféle állami intervenciónak a rövid elemzése ott maradt abba, hogy a gazdaságilag és pénzügyileg rendkívül nyitott, sőt törékeny helyzetű Magyarország állapota és kilátása csakis nemzetközi kontextusban ítélhető meg.
hírlevél
Ingatlantájoló
Együttműködő partnerünk: 4iG